Результати оцінювання роботи Київського районного суду м. Полтави громадянами-відвідувачами суду, проведеного у період часу з 19 по 23 вересня 2016 року

АНАЛІЗ

Результатів проведеного у період часу з 19 по 23 вересня 2016 року

оцінювання роботи Київського районного суду м. Полтави

за окремим модулем СОРС

 «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень»

На виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12.05.2016 року, плану роботи Київського районного суду м. Полтави на 2-ге півріччя 2016 року та наказу голови суду № 28-од. від 08.09.2016 року в Київському районному суді м. Полтави в період часу з 19 по 23 вересня 2016 року було проведено оцінювання роботи суду за окремим модулем СОРС «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень».

            Метою даного аналізу було визначення незалежності, неупередженості та доступності правосуддя в Україні, вивчення думки громадян щодо організації роботи суду.  Оцінювання було проведено за методом анкетування, громадяни – відвідувачі суду, які бажали прийняти участь в опитуванні, мали можливість отримати бланк анкети у помічників суддів та анонімно дати відповіді на поставлені питання.

            Протягом вказаного часового проміжку до опитування було запрошено  111 осіб – відвідувачів суду, з яких 77 осіб  (69,4%) – виявили бажання заповнити анкету. 30,6% респондентів (34 особи) відмовилися приймати участь в анкетуванні, більшість з яких свою відмову пояснювали браком часу для заповнення анкети.

            В опитуванні прийняли участь: 18,2% осіб у віці 18-25 років,  45,5% - у віці 26-39 років, 31,2% - у віці 40-59 років та 5,2% у віці 60 років і старше.

74,02% від опитаних мають повну вищу освіту, 6,5% - базову вищу та 14,3% - середню та неповну середню освіту. Також, слід відмітити, що 5,2% опитаних респондентів (4 особи) відмовилися давати відповідь на поставлене питання щодо рівня своєї освіти. Вищу юридичну освіту мають 67,5% громадян, що становить більшість від опитаних.

На  запитання № 4 анкети «Як часто Ви були учасником судового процесу», 59,7% опитаних дали відповідь, що були учасниками судового процесу 6 і більше  разів, 23,4% - були учасниками судового процесу 2-5 разів, 13% респондентів вперше приймали участь в судовому процесі та 3,9% - не надали відповіді на це питання.

На запитання № 5 щодо виду судового процесу, в якому приймають участь опитувані в Київському суді м. Полтави, більшість (54,5%) дала відповідь про участь в цивільному процесі, друге місце серед виду судового процесу посіла участь респондентів в кримінальному процесі, що становить 37,7% опитаних; 18,2% та 13%  участь в адміністративному процесі та у справах про адміністративні правопорушення відповідно.

Аналізуючи відповіді опитаних на запитання № 6 щодо стадії розгляду судової справи, більша половина (53,24%) повідомила, що справа перебуває в процесі розгляду; у 22 опитаних ( 28,6%) на момент заповнення анкети розгляд справи було завершено (винесено рішення); також, 5,2% -  залишили без відповіді це питання.

Роблячи висновок, щодо обізнаності громадян з роботою суду та суддів в цілому, можна зробити висновок, що переважна більшість громадян обізнана з роботою у сфері правосуддя, так як 55,8% респондентів на запитання № 7 дали відповідь про цілковиту обізнаність, 28,6% - загалом обізнані; 10,4% - майже не обізнані та 3,9 % зовсім не обізнані з роботою суду та суддів в цілому.  

Оцінюючи якість роботи Київського районного суду м. Полтави (питання № 8)  за 5-ти бальною шкалою переважна кількість (72,8 %) опитаних  оцінили роботи суду на відмінно (оцінка 5), оцінку «4» поставили 16,9 % респондентів, однакова кількість опитаних (по 2,6%) вважають роботу суду посередньою та поганою (оцінки «2» та «3»). Втішним є той факт, що жоден з опитаних не вважає роботу  суду дуже поганою та відповідно не виставлено жодної оцінки «1».

Результати оцінювання роботи суду в блоці А. «Доступність суду».

Більшість серед опитаних (64,93%) повідомили, що їм легко було знайти будівлю суду, лише 10,4% та 5,2% респондентів зазнали в цьому труднощів та дали відповідь на дане питання відповідно  «швидше ні» та «цілком ні». Переважна більшість відвідувачів, 83,% без перешкодо мали доступ до приміщення суду і лише 16,9% зазнавали певних перешкод у доступі до приміщення суду через обмеження охорони.

Оцінюючи доступність суду людям з обмеженими можливостями приблизно однакова кількість опитаних вважає, що такі люди можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду та користуватися послугами суду (питання № 11). Відповідно на це питання 31,2% відповіли «цілком так» та 27,27% «швидше так», і лише 7,8% опитаних вважають, що в доступі до приміщення суду існують певні перешкоди.

На питання № 12 «Чи доводилося Вам телефонувати ти до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?» 63,6% опитаних відповіли «цілком так», 18,2 % - «швидше так»; 6,5% - «і так, і ні», по 2,6 % - «швидше ні», «цілком ні»; також 7,8 % опитаних не змогли дати відповідь на поставлене питання.

На питання № 13 «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?» 66,2% опитаних виставили оцінку «5», що відповідає «цілком так», майже на однаковому рівні були показники за оцінками «4», «3» та «2» відповідно – 9,9%, 7,8% та 7,8%. Оцінку «1» поставив один респондент, що відповідає 1,3% від загальної кількості опитаних осіб.

Результати оцінювання роботи суду в блоці Б. «Зручність та комфортність перебування в суді».

На запитання № 14 «Чи характерно для приміщення суду - достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання» 42,9 % опитаних відповіли  5  («цілком так»);  32,5 % -  4 («швидше так»); 12,9 % - 3 («і так, і ні»); 7,8 % - 2 («швидше ні») та 2,6 % - 1 («цілком ні»).

На питання № 15  переважна більшість респондентів, а це 65% оцінили чистоту та прибраність в приміщенні суду на «5»; 27,3% - на «4»; 4 % - виставили оцінку «3» та 1,3 % - оцінку «1».

Щодо освітлення в приміщенні суду, 55,9 % вважають цілком достатнім освітлення в приміщенні суду; 24,7% - «цілком так»; 11,7 % - «більш-менш» та по 2,6% - «швидше ні» та «цілком ні».

Результати оцінювання роботи суду в блоці В. «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:»

На питання № 17 щодо зручності розташування кабінетів, залів судових засідань, ін.. приміщень, переважна більшість опитаних вважає «цілком так» та «швидше так», в цифровому еквіваленті це становить відповідно 61,03 % та 20,77 %. Разом з тим, 1,29 % опитаних вважає розташування таких приміщень незручним.

На питання № 18 щодо зручності інформації про справи, які призначені до розгляду 75,32 % опитаних дали відповідь « цілком так», 19,5 % - «швидше так», 2,6 % - «більш-менш», та по 1,29 % «цілком ні» та не змогли дати відповідь на це питання.

На питання № 19 щодо наявності зразків документів (заяв, клопотань), 70,12 % респондентів вважають, що в суді цілком достатньо зразків вказаних документів, 23,4 % - «швидше так», та по 1,29 % опитаних виставили оцінки «1», «2» та «3».

На питання № 20 щодо наявності інформації про сплату судових зборів, 68,83 % та 22,07 % опитаних відповідно вважають «цілком так» та «швидше так», по 2,6 % - «більш-менш» та «швидше ні», така ж кількість осіб, які не змогли дати відповідь на це питання.

79,2 % опитаних користувалися сторінкою суду в мережі інтернет, з яких 72,7 % знайшли потрібну інформацію, 5,2 % «швидше так», по 2,6 % « більш-менш» та «швидше ні» та 5,2 % - не знайшли потрібної інформації на веб-сторінці суду. Також, 11,7 % не змогли дати відповідь на це питання.

Результати оцінювання роботи суду в блоці Г. «Сприйняття роботи працівників апарату суду».

77,9% опитаних вважають, що працівники апарату Київського районного суду м. Полтави були старанними та не допускали помилок в своїй роботі, 14,3 % опитаних виставили оцінку «4» і лише 6,5 % - оцінку «1».

Результати оцінювання роботи суду в блоці Д. «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:».

Переважна більшість респондентів висловили думку, що працівники апарату суду при спілкуванні з ними були доброзичливими, виявили повагу, допомагали, однаково ставилися до всіх, незалежно від соціального статусу, виявили професіоналізм, знання своєї справи. Відповідно в цифровому еквіваленті це 88,3%, 80,5% та 85,7 %. Оцінку «4» за цими показниками виставили відповідно 9,09% та 12,98%. Оцінку «3» поставили 2,6% опитаних та оцінку «1» - 1,29%.

Результати оцінювання роботи суду в блоці Е. «Дотримання строків судового розгляду».

На питання № 27 щодо дотримання строків початку судового засідання 70,12 % - поставили оцінку «5»; 22,07 % - оцінку «4»; 2,6 % - «3» та 5,2 % - не змогли дати відповідь.

На запитання № 28 та № 29 щодо призначення дати судового засідання та отримання судових повісток у встановлені строки 74,02 % та 79,2 % опитаних респонденти відповідно повідомили, що при призначенні дати судового засідання були враховані їх побажання та вони вчасно отримали судові повістки. Оцінку «4» - на ці питання виставили відповідно 18,2 % та 16,9% опитаних. По 1,29 % виставлено оцінок «1», «2» та «3». Не змогли дати відповідь відповідно 3.89 % та 2,6 % опитаних.

Щодо обґрунтованості затримки / перенесення слухання у справі, 70,1 % опитаних вважають, що відкладення розгляду справи було з об’єктивних причин; 20,8 % - «швидше так»; 2,6 % - «більш-менш» та 1,29 % «швидше ні і «цілком ні»; 3,89 % - не дали відповіді на це питання.

Результати оцінювання роботи суду в блоці Є. «Сприйняття роботи судді».

Більшість  запрошених до анкетування осіб вважають суддів Київського районного суду м. Полтави неупередженими, коректними, доброзичливими, з належною підготовкою та знанням справи, вони дотримуються процедури розгляду, надають можливість сторонам обґрунтувати свою позицію. В цифровому значенні це відповідно  (питання №№ 31-35) 79,5 %, 88,3 %, 87,00. Оцінку «4» виставили відповідно 10,4 %, 7,8 %, та 14,3 %. На «3» та «2» роботу суддів оцінюють в середньому 1,29 % опитаних; на «1» - 2,6%.

Результати оцінювання роботи суду в блоці Ж. «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)».

Загальна кількість опитаних  осіб, на користь яких було ухвалено рішення становить 62,3 %; тих, які не дали відповіді на питання – 22,07 %.

59,7 % респондентів заявили, що не планують оскаржувати судове рішення та 22,7 % не надали відповіді на поставлене питання анкети.

Оцінюючи судове рішення за критерієм «доступності», 68,3 %  та 62,3 % відповідно опитаних вважають, що рішення суду було викладено легкою, доступною для розуміння мовою, добре обґрунтованим (оцінка «5»). «Швидше так» (оцінка «4») – 16,9 %. На трійку, двійку та одиницю оцінили 1,29 % опитаних.

Загальна кількість  судових засідань, які були призначені по справам респондентів становить 622 засідання. 8 засідань не були проведені через неналежну організацію роботи суду та 2129 разів громадяни відвідали суд з причин, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях. 11,7 % опитаних не надали відповіді на ці питання.

Результати опитування в блоці 3. «Зміни та рекомендації».

Оцінюючи доступність суду, більша частина опитаних вважають цей показник найменш важливим, а саме: 6- 24,7 %; 5 – 22,07 %; 4 – 10,4 %; 3 – 9,09 %; 2 – 5,2 %; 1 - 12,9 %.

Зручність та комфортність перебування в суді. 23,4 % опитаних вважають, що в першу чергу потрібно покращувати цей показник ( оцінка 1). Для 19,5 % опитаних цей показник знаходиться на 5-му місці та 14,3 % - на 6-му.

Повнота та ясність інформації. За сімома вимірами якості за ступенем важливості (1 – найбільш важливий вимір якості, слід покращувати в першу чергу; 6 – найменш важливий вимір якості), респонденти розподілили свої голоси наступним чином: 1 – 12,9 %; 2 – 11,7 %; 3 – 18,2 %; 4 – 15,6 %; 5 – 16,9 %; 6 – 9,09 %.

Дотримання строків судового розгляду. Опитані громадяни вважають цей показник не досить важливим для себе, що в цифровому еквіваленті становить: 6 (найменш важливий)

7, 8 %; 5 – 23, 4 %; 4 – 16,9 %; 3 – 10,4 %; 2 – 7,8 %; 1 – 18,2 %.

            Якість роботи працівників апарату суду. 1 – 12,9 %; 2 – 12,9 %; 3 – 9,09 %; 4 – 12,9 %; 5 – 23,4 %; 6 – 12,9 %.

            Якість роботи судді. 1 (слід покращувати в першу чергу) – 23,4 %; 2 – 7,8 %; 3 – 1,29 %; 4 – 6,5 % 5 24,7 %; 6 – 20,8 %.

            Переважна більшість опитаних ( 58,4 %) переконані, що наявні матеріально-технічні ресурси не забезпечують потреби працівників Київського районного суду м. Полтави для ефективного виконання своїх обов’язків. Протилежної думки дотримуються 31,1 % опитаних та 3,9 % - не дали відповіді.

            Враження від візиту до суду на день відвідування порівняно з очікуванням. 68,8 % опитаних прийшли що висновку, що їх враження відповідали очікуванням, 18,2 % - кращі ніж очікували; 5,2 % - гірші ніж очікували та 7,8 % не відповіли на це питання.

Враження від запровадження автоматизованої системи документообігу суду.

51,9 % опитаних відчули позитивні зміни в роботі суду в зв’язку з запровадженням АСДС; 27,3 % опитаних не відчули ніяких змін; 2,6 % - відчули негативні зміни та 18,2 % не відповіли не це питання.

Заступник керівника

апарату суду                                                              Н.О.Почепецька